关于金钱、道德与治理的宏观构想，被 Circles 用一个简单的动作：「Trust or not.」 轻松串联起来。
原文标题：《超越中本聪 — Circles 的天才设计深度剖析》
撰文：等于六
Circles 的创始人 Martin 自称设计这个项目用了七年时间，但是我感觉像这么浑然天成的设计，合理推测他 99% 的时间在七搞八搞，1% 的时间在泡澡，毕竟选择是大于努力的。
从结果上来看 Cricles 大概对八个常见的议题做了颠覆性的设计：
- 金钱形态
- 人人发币
- 货币价值
- 金钱道德
- 贫富差距
- 市场制度
- 识别刷单
- 社区治理等
所有的宏观构想，最后都用一个「信任」动作全部串联起来，巧妙的想给他磕头。
下面我为大家扒开 Circles 的外衣，细数一下它的亮点。
变态金钱
从外观上看，Circles 是会每天变化的钱，不论是数量还是质量都在变，物理学和生物学上称之为变态。
币的数量 = 参与时间长度
币的价格 = 信任的人脉质量 x 数量
这是一个把你的时间生命和人脉网络完全映射到区块链上的神奇币种，在这个社交金融游戏当中，体会到模拟人生的感觉。
打个比方，每个人刚开户领到的都是一样的石头，但是用着用着有的人的钱变成了金子，而有的人变成了沙子。
想一想你手上的纸币每天都在千变万化，是不是狂拽酷炫吊炸天。
人人发币
人人发币这个理念在币圈并不算新鲜，思想启蒙就是哈耶克的《货币的非国家化》。
我想哈爷爷在棺材里如果看到比特币会笑醒第一次，看到 Circles 可能会笑醒第二次。
但是，Circles 显然重新定义了发币。
人人发币不再是发一个不同名字的币就结束了，而是自己的货币价值自己花时间铸造。
多么有哲理的币啊，一切的根源在自己。
那么这个哲理币跟哈耶克有什么关系呢？
就像鲁迅和周作人是兄弟关系，哈老师和比特币、Circles 也是一脉相承。
坚挺安全
哈老师在《货币的非国家化》中论述了货币如何保持坚挺和安全，这是男人都喜欢的话题：
货币竞争起来才会更加坚挺。每个组织都会小心翼翼的保护自己货币信用的价值。就像面包店的老板夸自己这面包又大又圆，又长又宽。
及时爆破，不积累风险 。金融危机都是金融家用时间换空间，把小病拖成大病。危机周期性发作，像大姨妈一样烦人。而用了不同货币，单币风险会及时得到爆破，不至于出现尼亚加拉大瀑布。
哪怕出事也不会直接连累到所有人 。比如现在的委内瑞拉，政府疯狂印钞，那老百姓就是人在家中坐，锅从天上来。哪管你是金融圈还是零食圈，而货币竞争就不会出现这问题，不会飞来横锅。
更精准的隔离。比特币们很好的践行了上面哈老师的愿景，但只把安全措施降到了群体一级，而 Circle 更加精准，直接把安全颗粒度降到了个人级别，杜蕾斯看了也得称兄道弟。
金钱道德
你能分出哪一个金子更道德么？
比特币虽然解决了独立自主和不能增发的问题，但是没有解决黑金的问题。黑客盗取的比特币可以畅流无阻，小偷偷了你的东西再回卖给你，你说气不气？
但是在 Circles 里，如果你认为邻居赚的钱不道德，你是可以取消信任的，如果大家都认为他不道德，他的钱会迅速贬值甚至瘫痪，哪怕法律没有制裁他。
看到这里我枯了，这简直是人治和数治的完美结合，情与法的冲突在这里被完美化解，金钱开始有了道德的光辉，金融世界从未如此高尚……
通胀增发
一般项目都要通缩拉盘才能吸引人，而 Circles 却选择了通胀。为什么要这么设计？
因为通缩会带来新富阶层，新富之后还是会有旧穷和新穷，一样贫富不均。
人性本质是不患寡而患不均啊，在一个贫富差距不大的社会里，人们不会那么充满戾气，毕竟赚钱不是目的，活好才是重要的。
所以 Circles 会每天往大家账户打钱，让穷人更开心，而且也会削弱先富的优势，间接缩小了贫富差距。
看到这里我又枯了，真正的共产主义战士，敢于直视淋漓的鲜血，敢于直面惨淡的人生，解决贫富差距的这个让历代君主头疼的大问题。
相比之下，比特币在缩小贫富差距这个问题上甚至开了倒车。
可是，没有通缩拉盘还怎么传播？好问题。
多人互撸运动
Circle 推广制度设计的非常聪明且接地气，选用了类似 Pi 项目的多人互撸运动的方式保持传播粘性。
每人都需要 3 个人帮忙激活，而且为了搭建自己的网络，让自己的币更值钱，更多的人会互相点信任。
Circles 用极低的成本就把大家转化成为互撸娃，然后在各个微信群接龙，玩的不亦乐乎。
相比之下比特币虽然起点也是零撸，但用强力通缩引发推荐就显得用力过猛，榨干了宅男最后一点多巴胺。
那么问题来了，我建立多个号自己撸自己，会越撸越多么？
熟人力量
为了防止刷单行为，Circles 想出了一个颠覆性的玩法。
传统的方式是小公司肉眼找规律，大公司机器学习找规律，最后都变成了猫鼠游戏，双方不断升级玩法。
这种内斗的机制会消耗很多的社会资源，从设计上来讲是非常不高效节能的。
Circles 换个了思路，判断一个号是不是人，谁最清楚？他身边的人最清楚。那就让每个人为自己身边的人付连带责任，把他们的币相互绑定。如果有人纵容邻居刷单，那么邻居花钱他买单。
这操作实在太粗暴了，我喜欢。
反过来看很多公司在做区块链+大数据+AI 最后就是为了拿到征信数据，就有点费力不讨好。
判断人是否可信可是人类几千年来一直在做的事。
人类擅长思考，而区块链擅长记忆。人干人擅长的事，机干机擅长的事就是最明智的搭配。
由此可见，大炮不能用来打蚊子，可以用来打飞机。
传导式转账
那么怎么才能让邻居的利益相互绑定呢？
这是这个项目又一个神来之笔，circle 在转账的时候并不是直接转给对方，而是转给邻居，邻居再转给邻居，一直传导到对方那里，像多米诺骨牌一样。
所以从原理上看：「你花的钱是邻居的，邻居花的钱是你的。」
仔细品味一下，这个是真正实现了「往前一小步，文明一大步。」
并且 Circles 利用六度人脉理论，即六层人脉足以传递给世界上的任何人，而无需建立过多的通道，这是非常高效节能的。
相比之下，比特币是因为直接转账又贵又慢，才又不得不选择大节点的闪电网络。绕了一大圈，最后只能选择相信邻居，是不是显得非常尴尬。
质疑邻居
不仅信任邻居有价值，否认邻居老王也有价值。
Circles 的价值 = 人脉的质量 x 数量
所以为了维护自己 Circle 的价值，人们必须要对自己的邻居充满警惕，要看他是不是人。如果是机器就麻烦了，是狼人也不行。
这样的设计把人类社会简化成了快意恩仇的江湖，要么信你，要么不信。不再有暧昧拉锯的环节。看似上纲上线的要求，实际上加大了人们作恶的成本。
「你愿意接受我的钱么？我愿意。」成了对邻居最高级的褒奖。
不要投票治理
用完 Circles 你会发现，这里面是不需要人们投票竞选节点之类的东西。感觉像上了一辆无人售票公交车，而且这个车还是无人驾驶的。
这在以前人类的政治治理体系中还是从未有过的，无 ZF 主义好像开始照进了现实。
在这里，每个人只要甄别好自己的邻居，即是对体系的最大贡献。因为太远的人你没有别人了解，那么你的信息决策质量就是不高的。
反观现在的民主投票绝大多数都是没有全面的信息或真金白银的投入，就不会产生高质量的决策，脑子一热就投了懂王，治理效率自然不高。
群体智能
那么无人驾驶的无人售票车，能开往正确方向么？
原则上是可以的，所谓群体智能就是个体遵从统一的协议，重复一个简单的动作，群体自然会呈现出智能。
也就是说不是某一个人在开车，是千千万万的老司机都在开车。
这在大自然中有非常多的案例。
以蚂蚁社会为例，每个蚂蚁就是跟着气味搬砖。但是他们却盖出了通风环保结构超级复杂的超高层建筑，这个建筑复杂度和相对高度至今人类都无法达到。
其实当 Circles 的人们选择信任或取消信任的时候，就相当于是在投票参与治理了。
自私自利和互惠互利在这里变成了一个意思，因为你的选择会同步到系统里，帮助大家趋利避害。
上下同欲者胜莫过于此。
当梳理好统一的协议和动作，群氓就可以转化为群智，这就是大自然给我们的启示。
结尾
平心而论，Circles 是目前少有的能把诸子百家的思想集大成的一个作品，在许多问题的解决上打破了传统思维限制，颠覆了人们的认知。笔者认为这水平已经站在了比特币的肩膀上，看的更高，尿的更远。
让我们简单回味一下 Circles 实现的效果：
既能账户自主，又能扬善除恶。
既能经济自由，又能防范风险。
既能自发传播，又能节约成本。
既能勤劳致富，又能照顾穷人。
既能人人参与，又能高效治理。
这些所有的宏观愿景与难题，被 Circles 用一个简单的动作：「Trust or not.」 轻松化解
Circles 团队为我们交上了一份满意的答卷。
Circles UBI 模型将会是一个非常好的范本，我相信未来的很多组织架构都将会融入他的影子。
这个产品所带来的思维启蒙，也绝不亚于 90 年代的苍老师进入中国的冲击，将会对币圈产生深远的影响。
不过完美的东西总是易碎的，市场需要更好的货币工具么？我不知道，但我相信我们都需要一个更好更人性化的世界， 衷心希望 Circles 乌托邦实验可以成功。
来源链接：mp.weixin.qq.com
