埃隆·马斯克收购Twitter的交易(显然是成功的)重新点燃了加密货币行业的长期讨论。至少到目前为止，讨论主要集中在一个理论产品类别:分散的社交媒体。
链条上的推文是加密的；发送者选择谁可以访问它们（即谁可以解密）。从某种意义上说，它结合了DM和推文-DM，这是一条只有Jill隐私的推文。
SBF，2022年4月14日。
就像比特币是一种反审货币一样，理论上我们也可以使用类似比特币的基础设施来运行社交媒体应用程序进行反审！从技术上讲，至少可以实现一个概念验证。早在2014年，我就提出了一个叫做Eris的DAO。它基本上是一个可以在区块链后端运行的分布式Redddit（以太坊POC3）。
去中心化
这是我们在2014年5月建造的，也就是八年前。你注意到我的DAO按钮在右上角吗？人们认为我们完全疯了。
虽然这个原型没有取得进展，因为这一切都发生在2014年，但市场无法区分智能合约和蛋挞。DAO(道)主要在儒家信徒中讨论，但今天一些新加盟商正在解决同样的问题。考虑到我在比特币/区块链领域的长期经验，我承认聚集一个融资平台，筹集2000万美元的早期种子产品，创造这种坏东西对我很有吸引力。幸运的是，上次创业后，我发誓不再试图开发或销售软件，所以我会留在律师事务所，我属于那里。
诚然，设计一个原型比设计师真正想要的要容易得多。即使在更简单的网络2技术中，也有成千上万的社交媒体应用程序，但只有少数是重要的。创建一个社交媒体应用程序很容易，但很难经营一个成功的社交媒体业务。
过去的分散尝试非常糟糕。到目前为止，最成功的Mastodon尝试是一项联合服务。虽然这是一项不完善的服务，但一个例子无法很好地扩展（就像唐纳德·特朗普的公司一样，特朗普发现他们分叉了Mastodon，试图通过捷径获得社交媒体的明星地位，但他发现Mastodon的后端无法处理他们的流量）。
同样，就像bitclout一样，很容易将所有信息存储在区块链中，并将所有信息存储在clear中，但它们根本无法扩展。Facebook不需要就全球情况达成协议，允许人们删除自己的数据；此外，Facebook每天生成4pb以上的数据。任何试图模仿比特币的系统（如bitclout）都会像以太坊一样有几个节点。
还有法律问题。事实证明，社交媒体公司受到一系列法律法规的限制。除了数据隐私，这些法律法规在美国普遍统一，其他方面因国家而异。在美国，这些规定涉及非法内容的销毁和报告、版权、数据保护和用户记录的强制披露。所有这些因素都需要考虑设计任何分散的社交媒体应用程序。
非法内容
长期以来，研究分散存储解决方案的律师一直认为，非法材料是使用这些服务的主要障碍。
在美国和世界各地，最常见的非法内容是儿童虐待材料，执法部门称之为CSAM。虽然知道这些信息的人将受到严厉的惩罚，从高额罚款到长期监禁，但加密行业对这一长期互联网问题的反应或多或少完全被忽视。
托管用户生成的Web2应用程序，如Reddit、Twiter或Facebook，对此类非法内容采取了非常积极的方法。联邦法律要求提供商——这个术语指的是电子通信服务提供商。法院可能会理解，这意味着区块链节点运营商和传统的集中服务提供商在发现CSAM时删除它，并在收到法律程序前安全保存90天，然后安全销毁它。Facebook等公司使用各种软件，包括微软PhotoDNA、自动检测、删除和报告CSAM。
在海外，非法内容种类繁多，没有第一修正案。例如，德国要求社交媒体服务运营商在政府注册，并在达到一定规模后遵守删除要求；法国法律没有。从2020年到766年，如果互联网上的仇恨内容，包括恐怖主义，在发布后一小时内没有被删除，将被罚款；或者《2013年英国诽谤法》第五条有类似美国DMCA的通知和删除程序。
据我所知，Reddit和Facebook等服务对上述所有要求和要求都有很好的反应，许多基于区块链的服务，如StorJ或Sia，没有这样的控制（或非常有限的控制）**允许存储或评估存储数据的合法性，并创建用户记录或服务提供商（在这种情况下，节点运营商）。
很有可能，我甚至认为，当分散的数据存储服务未知时，分散的数据存储服务很可能被用来托管非法内容。故意对分散的社交媒体应用程序视而不见是完全不可能的。它必须设计成这样一种方式，即守法用户可以参与互联网的其他方面，并安全地知道他或她没有违反当地法律。到目前为止，还没有区块链解决方案和存储组件，甚至试图解决这个问题。任何想要成功的设计都必须解决这个问题。如果有入狱的风险，就没有人会运行分散的服务节点。
知识产权
同样，我们的知识产权制度也不适合分散使用。
社交媒体节点运营商是为数字在线通信提供传输、路由或连接的实体。。。用户选择的材料不会修改发送或接收的材料内容。它是《数字千年作权法》中提到的服务提供商和《作权法》中提到的出版商。因此，有必要考虑以下两个方面：（a）防御；为了保护DMCA的安全港口，必须向版权局登记，并考虑可能侵犯版权索赔的材料的曝光。
至少，为了解决这个问题，DMCA的通知和删除程序可能需要在一个节点上执行任何托管的第三方内容（如果节点运营商想从这种保护中受益，他们需要从版权局恢复）。更糟糕的是，我们可能会看到，由于缺乏经验的被告数量的巨大增加，他们最近变得更加大胆，不断恶意攻击节点运营商，以勒索小额和解资金。在另一种选择中，该应用程序可以设计为最常用的版权执法律师事务所，允许用户根本不保留图像或视频，这可以保护版权主题。
很难猜测在不存在的通信媒体中会遇到什么样的侵权和强制执行。然而，从我们在web2中看到的情况来看，一旦web3盈利，版权渔民的存在几乎是不可避免的。

保护和披露数据。
当我们认为一个参与分散网络的人在操作他或她的节点时可能会获得大量的用户数据时，就会出现另一个问题。
让我们假设，为了证明这一点，建立一个分散的社交媒体系统，该网络将允许用户下载与他们相距两度的所有用户信息和帖子。因此，假设我关注@A16Z，@marmotrecovery也关注我，@A16Z将被允许下载和存储我的信息和帖子，以及所有关注我的人的信息，包括@marmotrecovery。根据《加州消费者隐私法》或其他地方法，如果A16Z在这个假设网络上运行节点，它可能是一个需要实施合规计划的服务提供商。
同样，节点运营商也可能成为《存储与通信法》(18U.S.C.2701etseq)中指的电子通信服务提供商。因此，他们可能被要求在未经许可的情况下将计算机上的记录移交给政府——至少在与节点运营商拥有和控制的第三方相关的范围内。用户不太可能在这种程度上侵入他们的个人生活。应用程序将设计在尽可能少地持有第三方数据的节点上。
一些关于未来社交媒体网络设计的粗略结论。
所有这些问题都有一个共同的因素：社交媒体不需要就永久和不可改变的全球状态达成协议。相反，社交媒体需要在一定程度上进行审查和删除。比特币和其他分散技术被设计为不可能或过于昂贵的删除方法。因此，分散的推特不会像比特币那样。
无论是刑事责任、民事责任还是简单分散的社交媒体系统设计中最重要的因素是刑事责任、民事责任或简单的可用性。具有讽刺意味的是，它被认为是web2.0系统中不公平的内容控制，这就是为什么我没有忘记推广分散的社交媒体。至少，内容控制在社交媒体用户体验中的核心作用意味着简单地把一切都扔到区块链上，就像bitclout所做的，然后复制到网络的每个节点，就像sambankman-fried似乎推荐的那样，指向IPFS链是不可行的。
我的预感是，第一个真正成功的分散社交媒体系统不会试图成为一台全歌全舞的世界电脑，而是允许参与者复制网络运营所需的绝对可行信息。在我看来，在使用社交网络时，我要求社交网络提供的唯一意见是具体内容是否由某人发布。我对社交网络和世界上的任何其他观点都不感兴趣。如果是这样，区块链应该归因于注册用户名和相关公钥，而不是其他人。
不可能。分散的twitter将有自我托管的内容。链条绝对应该是用户的公钥和用户名登记簿，这样你就可以验证特定的帖子是通过特定的用户手柄发送的。https:/t.co/UF5vnb0tbx。
2022年4月14日，prestonbyrne。
在大多数情况下，第一个成功的分散式社交媒体服务也可能将用户托管的数据类型限制为纯文本。
首先，从刑法、版权和数据保护法的角度来看，委托你和一群特定的追随者写文本是一种低责任的主张。它对带宽的影响较小，更容易点对点传输。
其次，视频和图像托管，仅仅因为涉及的数据量，如果没有其他原因，很可能会像现在这样被外包。视频内容审计政策宽松的第三方平台很多，但并非不存在。这可以弥补Youtube等老网站提供的服务的市场缺口，也可以免除节点运营商监管内容的责任——如果用户想远离版权喷雾器，那就特别有用了。为了提供这些内容，分散系统需要做的不是阻止这些服务的链接(链接拦截是Facebok和twitter的参与)，或者允许用户通过操作第三方内容提供商的白名单/黑名单来控制他们看到的内容(比如免费图书馆可以屏蔽所有右倾网站，对手可以屏蔽所有免费图书馆的来源)。分散的系统将成为这些免费图书馆的另一个来源。
当然，我可能错了。当我们说话时，某个地方的一个天才可能正在写一篇6000字的博客文章，介绍一个社交媒体提案，Zk-dork证明了鲨鱼的分割。该提案将建立在一个完全歌唱和跳跃的社交媒体提案上，类似于以太坊的Rubegoldberg机，承诺通过简单的AWS魔法来解决所有的扩展问题。然而，我的预感是，更简单的答案更有可能是正确的。分散的社交媒体可能更像RSS，而不是Etherem。
虽然草图描述了审查系统辩论中的不完美解决方案，但不完美的解决方案可能是一个完整的解决方案。出于政治动机，Twiter和Facebook上的审查大多不是针对图像和视频，而是针对第三方网站的链接、纯文本表达和数字身份本身的错误想法。
解决分散社交媒体审查问题的有效解决方案可能只需要确保文本、链接和身份无法审查——文本和链接是自我托管的，身份是不可逆转的。如果我们把这个问题定位为解决这个有限的问题，我认为分散的推特版本可以在不久的将来实现半成品用户体验。
后记
*一位律师朋友问：像detwitter这样的人，在存储非法内容时，没有破坏审查法律的设计目标，让网络继续运行？
这取决于你的设计目标。在抵制第三方审查时，允许所有法律评论的网络将具有与允许所有非法评论完全相同的设计特征。用户不能关闭任何其他用户。
然而，抵制第三方审查并不需要抵制自己的审查。这是分散的社交媒体解决方案和ETH和比特币系统之间最明显的区别，包括审查世界（你不能删除你的交易）。用户或多或少需要成为他们的硬件和评论的绝对独裁者，这与第一个修正案和任何将服务器连接到公共互联网的人的法律义务一致。如果用户选择托管非法内容，执法部门应能够在不损害整个网络的情况下禁止用户。这将使受保护的高价值言论在整个网络中流行，如暴力威胁和其他零价值言论。
虽然政府可以在这样一个系统中调查人们对自己言论的责任，但他们将无法通过使用法律程序或对私营企业施加非官方压力来缓解某人的身份——我怀疑这种压力是在几乎所有主流技术产品的右翼人物背后，比如AlexJones或Miloyianopoulos，我们记得的人几乎在24-48小时内在整个互联网上实施了几十家公司。这就是为什么系统中唯一不可改变的部分将是一个分散的身份——据我所知，拥有地址簿并不违法，即使其中一些是不良行为者。
**发表这篇文章后，一位读者指出，虽然似乎有限，但分散的区块链服务Sia实际上已经开始引入这种控制。这些控制不是试图驯服整个分散的协议，而是将协议分为付费服务和不受监管的免费服务两部分。他们按照规则使用单独的域和付费服务。

转载请注明：比特币区块链时代 » 怎样构建去中心化的Twitter