对于资本加密领域的大多数人来说，资本的流动性非常重要。在Defi项目中，有流动性采矿。如果您为交易提供流动性，您可以获得代币奖励。在欧洲和其他集中交易所，有货币赚取服务，就像定期存款锁定资产一段时间可以获得代币利息一样。然而，在NFT市场上，如果你对NFT持乐观态度，想要长期持有，购买NFT的资金将长期锁定。由于NFT资产的独特性，同一系列NFT之间也存在很大差异。交易是否受到主观影响，导致NFT没有统一的定价标准和估值困难，进一步导致大多数NFT流动性差。
一方面，新的NFT项目不断出现，名人和大品牌推出了NFT；另一方面，NFT的流动性正成为限制NFT生态发展的重要因素。如何释放NFT的流动性？
针对这个问题，业内不断提出一些方案，大致可以分为三类:基于NFT发行Token和NFT抵押贷款的NFT碎片化。让我们详细看看这些计划。
NFT碎片化。
NFT碎片化是指将一个完整的NFT本身分开，让买家以1/N的价格获得整个NFT的一部分，从而降低NFT的流动性。
然而，该计划面临着NFT碎片无法重组的风险。如果有人意外丢失或销毁其中一个碎片，他们将无法重组和恢复原NFT，那么所有其他碎片的NFT都将毫无价值。对于NFT持有人来说，使用该计划需要承担完全失去NFT的风险，并支付一定的GAS费用，但收入等于或低于NFT本身的价值。相比之下，直接销售NFT更有效，家庭使用该计划。
Token基于NFT发行。
3月17日，BoredApeyachtclub(BYAC)宣布发布Apecoin(APE)，在Web3建设其分散社区。并将空投给持有BAYC和MAYC的用户。代币持有人享有APE生态的独家访问权，也可以投票给APecoindao。这是基于NFT发行的典型代表。
在NFT的基础上，一些项目提出了更宏大的叙事，比如将NFT融入元宇宙Playtoearn游戏、在项目路线图中添加token游戏、推出ERC-20token作为NFT生态货币等，NFT持有人可以出售这些token以获得营运资金，或使用token进行流动性采矿以获得收入，以补充其持有NFT的流动性不足。
然而，Token的发行是由项目方主导的。NFT持有人在这里非常被动。不同项目Token的相应价值取决于NFT生态的丰富性和着陆能力，对普通项目意义不大。目前，由于缺乏内部支持，大多数NFT项目发行的Token已成为暂时的炒作泡沫。
NFT抵押贷款。
NFT抵押贷款也是一种备受期待的解决方案，可分为集中模式、P2P模式和资金池模式。
中心化模式
集中模式是集中机构开展的NFT抵押贷款业务。与银行抵押贷款类似，NFT持有人需要先填写申请，然后通过NFT抵押贷款获得流动性资金，并按时支付利息和还款。NFT是一种高波动性产品，与传统资产相比。为了控制风险，这些平台通常只提供非常小的贷款价值比。此外，这些业务仅针对顶级NFT项目，如BAYC和Cryptopunks。
对于质押方来说，集中平台不能消除平台运营和人员欺诈的风险，这就要求平台足够强大，以更好的声誉吸引用户。
P2P模式
NFTP2P抵押贷款类似于实际的P2P贷款。在相应的平台上，您需要抵押NFT，设定您想要的货币和还款时间，然后等待愿意赚取利息的人报价NFT抵押订单，主要是提交贷款人认为合适的贷款金额和贷款利息。类似于拍卖，每个人都可以出价。然后，您可以从这些报价中选择最佳金额和利率订单来完成贷款，但如果报价远低于您对NFT价值的预期，您只能继续等待他人的报价。如果贷款需求紧急，您需要做出适当的让步，以快速获得贷款。当贷款到期时，您需要及时偿还本息，以恢复智能合同中的NFT，否则抵押NFT将自动从智能合同转移到贷款人的地址。
这意味着贷款人应承担借款人的违约风险。作为风险控制人，他们在报价NFT贷款需求时会更仔细地评估项目的价值，以便尽可能成功地匹配合理的价格和贷款表。这不仅给了普通项目获得贷款的机会，也完美地解决了同一系列NFT价格不难报价的问题。
在贷款体验方面，由于借款人的响应速度和贷款的不确定性，贷款的不确定性也降低了贷款人的资本利用率。
资金池模式
资本池模式可分为两种类型。首先，直接建立特定的NFT系列（如Punk）和Token（如稳定货币和ETH）流动池。所有对该系列有共识的人都可以将Token放入池中赚取利息。NFT所有者可以将NFT注入平台池并直接借出Token。另一种是用户将NFT存储在池中，铸造衍生品Token，随时赎回池中的资产，然后将这些Token放入流动池中兑换其他Token。
在这种模式下，利率按资产利用率计算。预测器实时监控NFT地板价格。如果NFT地板价格跌至清算线，NFT将被清算，系统将向基金提供商补偿清算资金。
与其他解决方案相比，该方法可以立即达成交易，贷款人的资金可以直接留在协议中，没有资金问题，因此解决方案的利息较低。然而，目前的解决方案基本上是基于NFT的平均地板价格，这对NFT系列中的稀缺资金不够友好。
方案对比

在NFT流动性困境的背景下，哪种解决方案更有潜力？
与上述解决方案的优缺点相比，NFT碎片化解决方案的用户很少；基于NFT发行，Token一般由项目方推广，NFT持有人相对被动，探索效果不大；NFT抵押贷款是目前更好的解决方案。其中，P2P模式在项目适应中更为常见。蓝筹股项目可能会成功匹配一般项目，但在用户体验方面反应缓慢。招标系统导致贷款人在报价后可能无法匹配订单，这将导致资站岗问题。集中模式依赖于强大的平台认可，只服务于其他主要项目。
相比之下，流动性资本池模式可以为双方提供流动性奖励，这显然更有优势。为了确保NFT在清算过程中的成功销售，这些项目大多通过为主要项目提供服务来控制清算风险。此外，NFT链上的数据可以有效地避免单个NFT的重复质押。因此，谁能首先吸引更多的主流NFT访问，谁就有优势。

当然，与整个NFT市场的人相比，上述流动性方案协议吸引的用户数量仍然很小。原因是目前的流动性方案不普遍，往往对蓝筹股项目更友好，蓝筹股项目持有人属于少数群体；另一方面，每天都有许多NFT项目，可以说NFT发展仍处于初级阶段，模式未成功，新项目仍有更大的机遇。在NFT用户群体看来，与几个ETH地板价格的大幅上涨相比，NFT流动性协议的收入微不足道，所以他们更关注新项目的发现。
随着NFT生态的不断发展，流动性问题必将成为NFT突破发展瓶颈的重点，解决NFT流动性问题的协议将在未来获得巨大价值。
免责声明：作为区块链信息平台，本网站提供的信息并不代表任何投资暗示。

转载请注明：比特币区块链时代 » NFT流动性困局下，该如何解决？