(恍惚中，2020年的DeFi之夏已经过去十几个月了。作为DeFi借贷的白马股，Aave的市值排名已经悄然下降到61位，而Compound则下降到100位，不禁感到有些意外。
回到抵押贷款，对于NFT来说，抵押贷款显然需要承担一定的流动性成本：面对Token的上升，它不能出售和盈利；面对Token的下降，它只能被动持有。
对于长期持有NFT项目（如Cryptopunks、BAYC等）的组织或核心玩家来说，他们可能无意出售。因此，当他们需要实现资产时，抵押贷款是一个值得考虑的选择。NFT的价格也相对稳定。
此外，为了投机，散户投资者手中的NFT可能经常交易，NFT总价值不高，相对不适合抵押。
因此，认为短期内NFT贷款将是小众赛道，主要面向头部/蓝筹NFT持有者。
三类项目
点对点模式

模式
Aave前身Ethlend在DeFi借贷中采用点对点模式。
Arcade与此类似，其Assetwrapper合同支持ERC721.ERC1155.ERC20资产打包抵押，然后生成wnft。借方设定贷款金额。偿还金额。货币及时后，将wnft抵押，然后等待贷方匹配订单。Arcade将在未来版本中添加分期还款模式。
需要注意的是，Arcade不设置自动清算，如有违约行为，借方仍可在贷方claim抵押品前偿还贷款。
对于点对点平台，贷款需求能否及时响应，直接关系到平台的用户体验。Arcade的平台数据中没有匹配的平均等待时间。据团队成员介绍，BAYC和Cryptopunks地板价格的贷款请求基本可以实现即时响应。
此外，NFT和FT的区别在于，同一系列的NFT是不同的，贷款人很难评估高稀有度的NFT，或者贷款人对抵押品的估值差异，增加了贷款的不确定性。
目前，Arcade的平台贷款总额已达950万美元，支持49个NFTCollection。去年12月底，Arcade获得了1500万美元的A轮融资，由Panteracapital牵头。
资金池模式

模式
第二类是类似Aave.Compound的资金池模式，如Dropsdao。
在这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产利用率计算。NFT的实时价格由预测器报价。
DyoHu在本文中详细阐述了点对点模式与资金池模式的优缺点。
对于稀有度高的NFT来说，资金池中的价值实际上被稀释了，这使得这部分NFT的贷款价值比不划算。
总体而言，资本池模式相对复杂，存在价格恶意控制和连续清算的可能性。在NFT市场整体流动性普遍的情况下，系统性风险较高。在分散式NFT贷款发展的早期阶段，点对点模式相对更加稳定和可靠。
中心化模式

模式
去年年底，数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作，推出中式NFT贷款业务。交易所Kraken也计划推出同样的业务。
Nexo提供的相当于OTC服务，需要填写简单的KYC申请表。目前只支持BAYC和Cryptopunks作为抵押品，抵押NFT价值必须超过50万美元，年化贷款利率约为15%，贷款价值比在10%-20%之间，即价值50万美元的NFT可获得5万-10万美元的贷款。
集中式NFT贷款模式适合机构采用，而Cryptoog可能不那么native。
Closingthoughts。
与现实中的艺术品市场相比，受疫情影响，2020年全球艺术品交易量较去年下降22%，仍超过500亿美元——仅从数字上看，艺术品抵押贷款似乎有一个很好的市场。
然而，对艺术品（这里包括古董）的评估本身有不同的看法。缺乏权威担保，估值困难；由于缺乏流动性，即使在清算后，抵押品是否可以兑现。为了弥补这部分风险敞口，传统典当行严重降价，往往只提供很小的贷款价值比。
回到NFT，与传统艺术品相比，NFT的真假鉴定只需要检查合同地址；估值有相同系列NFT的地板价格作为参考；网上交易的形式相对容易实现。在技术和可操作性方面，NFT贷款面临的问题相对较少。
最近，Azuki很快在Openseanft交易量中排名第八，类似的蓝筹股未来可能会出现更多。以Cryptopunks和BAYC为代表的头部NFT。以Doodles和Azuki为代表的蓝筹股，以及Sandbox和Decentraland地块，将率先成为未来NFT贷款的主要目标。
免责声明：作为区块链信息平台，本网站提供的信息并不代表任何投资暗示。

转载请注明：比特币区块链时代 » 点对点，资金池和中心化是三种NFT抵押借贷模式